In Schweden werden viele Arbeitsplatzfragen wie Arbeitszeit, Mindestlohn und Recht auf Überstundenvergütung durch Tarifverträge nach dem schwedischen Modell der Selbstregulierung geregelt, d. h. Regulierung durch die Arbeitsmarktparteien selbst im Gegensatz zur staatlichen Regulierung (Arbeitsrecht). [47] [14] Eine bemerkenswerte Ausnahme bildet das Arbeitsschutzgesetz, das Arbeitsverträge und die allgemeinen Beschäftigungsrechte der Arbeitnehmer unter bestimmten Bedingungen regelt. [48] Die Anfänge des halakhischen Arbeitsrechts sind in der Bibel, in der sich zwei Gebote auf dieses Thema beziehen: Das Gesetz gegen verspätete Löhne (Lev. 19:13; Deut. 24:14-15) und das Recht des Arbeiters, die Ernten des Arbeitgebers zu essen (Deut. 23:25-26). Das talmudische Gesetz – in dem das Arbeitsrecht als “Gesetze der Einstellung von Arbeitnehmern” bezeichnet wird – erarbeitet viele weitere Aspekte der Arbeitsverhältnisse, vor allem in Tractate Baba Metzi`a. In einigen Ausgaben verweist der Talamud, dem Tosefta folgend, auf das Gewohnheitsrecht: “Alles ist wie der Brauch der Region [postuliert]”.
Das moderne halakhische Arbeitsrecht entwickelte sich sehr langsam. Rabbi Ner I. Hacohen (der Hafetz Hayim) interpretiert das Recht des Arbeitnehmers auf rechtzeitige Bezahlung in einer Tendenz, die den Arbeitnehmer eindeutig gegenüber dem Arbeitgeber bevorzugt, aber nicht auf neue Fragen der Arbeitsbeziehungen verweist. Erst in den 1920er Jahren finden wir die erste halachische Autorität, die sich mit den Fragen der Gewerkschaften (die leicht im talmudischen Recht verankert werden könnten) und des Streikrechts (was im Hinblick auf das talmudische Recht ziemlich problematisch ist) anpackt. Die Rabbiner A.I. Kook und B.M.H. Uziel neigen dazu, Arbeitskonflikte korporatistisch beizulegen, während Rabbi Moshe Feinstein eindeutig das liberale demokratische Tarifmodell annimmt. Seit den 1940er Jahren wurde die halachische Literatur über das Arbeitsrecht durch Bücher und Artikel bereichert, die sich auf eine wachsende Bandbreite von Fragen bezogen und im Grunde den freiheitlich-demokratischen Ansatz verfolgten. Über das Gleichstellungsgesetz von 2010 hinaus schreiben drei EU-Richtlinien[428] und britische Verordnungen ein Mindestmaß an Gleichbehandlung von Personen mit Teilzeit-, befristeten oder leiharbeitsrechtlichen Arbeitsverträgen vor, verglichen mit Personen mit mehr Dauer- oder Vollzeitarbeitsplätzen.
[429] Viele Menschen wählen atypische Arbeitsmuster, um familiäre oder soziale Verpflichtungen in Einklang zu bringen, aber viele befinden sich auch in prekärer Arbeit, wo ihnen die Verhandlungsmacht fehlt, um bessere Bedingungen zu bekommen. Die Anforderungen an die Gleichbehandlung sind jedoch nicht einheitlich und sind oft begrenzt. In den Verordnungen 2000[430] der Teilzeitbeschäftigten (Prevention of Less Favourable Treatment) heißt es, dass Ein Teilzeitbeschäftigter nicht schlechter behandelt werden kann als ein vergleichbarer Vollzeitbeschäftigter. Ein Arbeitgeber kann jedoch (wie im Alter) eine ungünstigere Behandlung sowohl bei direkter als auch bei mittelbarer Diskriminierung objektiv rechtfertigen. Darüber hinaus kann sich ein Arbeitnehmer (ähnlich den Regeln des gleichen Entgelts) gemäß Regel 2 Absatz 4 nur mit echten Vollzeitbeschäftigten vergleichen, die unter der “gleichen Art von Vertrag” arbeiten und “weitgehend ähnliche Arbeit” verrichten und sich in derselben Einrichtung oder im Rahmen eines gemeinsamen Tarifvertrags befinden. In Matthews v Kent und Medway Fire Authority[431] stellte das House of Lords fest, dass, obwohl Teilzeit-Feuerwehrleute keine Verwaltungsarbeit leisteten, ihre Verträge immer noch weitgehend den hauptamtlichen Feuerwehrleuten ähnelten. In der Rechtssache O`Brien/Justizministerium wies der Oberste Gerichtshof auch zurück, dass die gewährung von Teilzeitrichtern an keiner alterslosen Rente rechtswidrig sei und keine objektive Rechtfertigung habe. Obwohl das Ministerium argumentierte, dass es legitim sei, Geld zu sparen und qualitativ hochwertige Vollzeitrichter mit einer Rente zu rekrutieren, betonten Lord Hope und Lady Hale, dass haushaltspolitische Erwägungen nicht relevant seien und es notwendig sei, auch gute Teilzeitkräfte einzustellen. [432] Obwohl die Rechte gesetzlich stark sind, um der unterschiedlichen Behandlung von Menschen am gleichen Arbeitsplatz entgegenzuwirken, sind Teilzeitbeschäftigte in der gesamten britischen Wirtschaft im Vergleich zu Vollzeitbeschäftigten insgesamt nach wie vor unterbezahlt.